看了华为惰怠18条，你是否还认为自己是斗争者？

日期： 2023-03-15

导读：

许多人知道华为有一个“惰怠18条”，但不了解是怎么来的。2011年5月10日，华为轮值董事长徐直军在PSST体系干部大会上讲话时，透露了隋怠18条是干部大会小组讨论的结果，是集体智慧的再一次总结。在这次大会上，徐直军做了系统表述，才有了后面广为流传的“惰怠18条”。

谈治理者的惰怠行为

——徐直军在PSST体系干部大会上的讲话

2011年5月10日

在前两天公司干部大会上，在我卖力的九个小组里，我要求每个小组都讨论一个问题：治理者的惰怠行为。

其时，在每个小组讨论时我都问“在座的有没有惰怠者？”没有一个人站起来说自己是惰怠者，我想各人肯建都不会认为自己是惰怠者。

那我们换一个问法“我们的治理者有没有惰怠的行为？”肯定有。

那能不可把治理者的惰怠行为讨论出来，然后每一位治理者再比照惰怠行为来照照镜子。

查钧在小组讨论完后，问了所有小组成员“在座的能够包管每一条都不违反吗？”没有一个人回应能全不违反。

那就是说，在座的所有治理者都是保存惰怠行为的，要害是我们怎么去跟自己的惰怠行为做斗争。

要通过不绝地每日三省吾身，去把我们的惰怠行为消灭掉。

站在这个角度，我来回应今天PSST干部大会上讨论的治理者当责的主题。

郭老师跟何庭波是从正面来讲了治理者确当责，我就反过来讲，如果我们首先把惰怠行为识别出来，再把这些行为消灭掉，那我们肯定就当责了。

首先，来看看我们自己的惰怠行为。

我期望每一位治理者，都能比照惰怠行为，做自我批判、自我反省。

比照这些行为看自己有几条需要革新、怎么革新，还要针对选出来的几条，举例来支撑。

我们要深刻地剖析自己，要敢于自我批判，敢于与自己的惰怠行为做斗争。

安于现状，不思进取

安于现状、不思进取应该只适用于我们的少数的治理者，虽然未几，但肯定保存。

关于治理者而言，你敢不敢于去挑战新的领域，敢不敢于去挑战新的难题，敢不敢于有所追求？

如果是不敢的话，都是安于现状的体现，也是不思进取的体现。

明哲保身，怕冒监犯

我们有的治理者，什么事情心里都清楚，什么事情都讲得头头是道，但就是不敢站出来说话、反响问题，或者不敢去推动，怕冒犯周边，怕冒犯领导，还怕冒犯下属。

这样，在我们这么大的组织里，在流程还不健全的情况下，这种治理者怎么能推动解决问题，怎么能够当责，怎么能够连续革新？

唯上，以领导为焦点，不以客户为中心

现在公司最深恶痛绝的就是做胶片。有些主管在给上级做汇报前，为了做一个汇报胶片，不知道要召集自己的下属开几多次会。

所以任总说，以后要做什么事情都不敢提前通知，都得临时通知，别为了他要来听一次汇报，要来看一看，下面就花费许多时间，搞许多人做胶片。

丁耘的检讨和允许里加了一条“本系统将停止向领导汇报使用胶片模式”，我想说的是，对做胶片我们不要僵化地舆解。

如果说，我们做胶片的历程，是进一步去思考、去讨论、去告竣共识、去找到偏向、找到思路，那做胶片的历程是增值的；

如果连这个历程都不要了，那也太教条了。可是这个历程主管不要找太多人，如果我们做一套胶片要一二十人集体来做，那效率就太低了，就太以领导为中心了。

按原理来说，主管自己的汇报，最好是自己来写胶片。我在EMT汇报的胶片大多都是我自己写的，一般也就是几页，把我想讲的事情说清楚就可以了。

我自己想、自己写、然后自己去讲，逻辑也会坚持清晰一致。

任总的所有讲话都是自己亲自写的，历来都不让别人写，他写完后再征求EMT成员的意见，让各人看写得对差池。

我们的主管就不可向任总学习吗？你要汇报的胶片，能不可自己写？写完了，可以像任总一样把各人召集起来一起评审。

你要自己写的话，我相信不会凌驾许多页，也不会弄得花花绿绿，搞得那么漂亮了。

为了美化、花样悦目，而浪费下属和你自己大宗的时间，这是不增值的。

不可以领导为焦点，我们首先不要组织大队人马来写汇报胶片。我们要做增值的部分，坚决不做不增值的部分。

“不以客户为中心”讲得多了，就未几讲了，上一次关闭在酒店研讨了两天“以客户为中心”。

软件公司在AIS做BSS就是典范的“不以客户为中心”的案例�？突б墓ぞ�，原来都已经投标了，满足了客户需求。

厥后我们自以为是，把它换掉了，结果导致了客户的不满，这是典范的不以客户为中心的案例。

推卸责任

遇到问题不找自己的原因，只找周边的原因

马电案例反应出，面对问题，部分高级主管已经形成了习惯：首先是搞清楚是别人的问题，那就跟自己没关系了。

如果爆发任何事情，主管都习惯性地先看自己有什么问题，都先把自己的原因找出来，那么真正的原因就出来了。

但我们最习惯的却是先找别人的问题，不找自己的问题；另有一种情况，就是老担心别人做欠好，不担心自己做欠好。

昨天讨论会上，有个很生动的案例，有个主管在答疑时说“我怀疑以后这个政策的执行，别人会做欠好”，我就地就回复他，你应该先想想你自己怎么做好。

所有主管都应该先把自己卖力规模内的做好，先把自己的心操好，先不要去操别人的心。

现在许多人，很习惯去讲一大堆别人的问题，历来不讲自己的问题。

发明问题不找根因

头痛医头脚痛医脚

相当多的治理者，养成了一个很是欠好的习惯，出了什么事情，打个电话“你搞定”；

上级领导问他“你抓了没”，他说“抓了”。这一点，我一而再再而三地讲，我们要向董事长孙总学习。

孙总遇到事情，要么不管，要管就一定会刨根问底，一定要把最焦点的原因找出来，然后再去解决。

马来的事情是这样的，AIS也是这样，出了问题后整个历程中就是投诉，就是指责，却不知道究竟是什么原因。

邓飚是亲自到现场以后，把AIS BSS项目历程全部回复，才知道是什么原因。我们各级主管发明问题以后，有没有找到根因？

或者说我们基础没有去找，我们只是打了一个电话，或者批示了一下，这样怎么能够把事情搞透彻，怎么能够找到解决步伐？怎么能真正解决问题？

只顾部分局部利益没有整体利益

马来的案例已经讲得很清楚了，这种情况比比皆是。

有些主管为了自己的部分利益，明明知道影响公司利益，明明知道公司的想法和要求，却在下面想方设法，花了许多时间、精力去搞他的小九九。

尤其涉及到我们有业务拆分和整合、团队和人员要划分的时候都体现得很是明显。其拭魅这些行为，上级领导都是知道的。

你这样做，公司怎么敢交给你更大的责任。如果你的责任更大，你更以局部利益为主的话，那以后公司的整体利益谁来包管？

你不要以为自己在下面做的小九九别人不知道，总有两方人嘛，总有人会说出来的。

不敢淘汰惰怠员工

不敢拉开差别，搞“平均主义”

其实主管对他的下属有没有惰怠的很清楚，就是拉不下面子去处理，尤其是对老员工，有些照旧自己的老领导或自己老同事，更拉不下面子。

在这种情况下，你不淘汰，你不拉开差别，你就是对那些高绩效者、对那些优秀者不尊重。

这几天一直在举一个案例，有个部分坚定不移地把一个惰怠的员工淘汰了，各人都觉得做得很好。

但在我们身边，惰怠的员工比比皆是，那我们敢不敢给他降级、降等、降薪？

我就讲一个真实的例子：当时某个员工是18级，不切合岗位要求了，因为级别较高，主管不敢降，不知道降几多，我就把主管叫过来，说：那你就在团队里把所有员工排个序。

排完了我就问他，这位员工上面的员工是几多级，下面的员工是几多级？

主管说“上一个人是15级，下一个人也是15级”。

那我就说了，这个员工恰好就是15级呀。要领很简单吧。

面对这些你不知道要把他定成几多级的员工的时候，你就排序，排完序以后，看他上面和下面员工的级别，那你不就知道该定几多级了嘛？

我们各级主管对那些能力不强、孝敬已经很小的员工，不切合任职要求的员工，做了排序没有？

排完序以后你就能知道他该定几多级。尤其是13~17级这一块，我们还没有按岗位来定级。

如果把职级降下来，最大的影响是把饱和配股的饱和值降下来了。

我们原以为降1000－2000元人为对他有多大刺激，其实没有多大刺激，但通过把他的职级降下来，最大的刺激就是把他的饱和值降下来。

你们能不可在这次饱和配股之前，把所有该降级的先降下来，降了级以后，员工饱和值不但升不了，可能还会降下来了。

每个团队，都可以适当排序，尤其对那些惰怠了的员工，在整个团队里排排序，看看他应该在哪个位置，然后给他合理地定级，该定几多定几多，该降几多降几多。

如果还愿意干他就干，不肯意干他可以离开。

经常诉苦流程有问题

历来不推动流程革新

有主管经常诉苦流程多、流程庞大，并且时时挂在口头上。

如果真发明流程有问题，一定要指出哪里流程多、哪个流程有问题。

我们希望所有觉得流程有问题、流程多的人，要给所在组织的质量与运营组织、QA提出来，这样我们才好革新。

我们一直希望各人能反响问题，但许多人就只诉苦，并且最后都成了口头禅，动不动流程许多、流程很长、流程阻碍了生长，但历来不去推动流程的革新，历来不指出哪里流程多了，哪个流程长了，哪个流程有问题。那怎么革新呢？

不敢接受新挑战

不肯意离开舒适区

在研发回好一点，因为没有哪个地方很差。但也有主管不想去新领域，不敢接受挑战。

今年一个很重要的导向就是希望干部、主干能到新领域去，有人就怕这个怕那个，患得患失。

不敢为被冤枉的员工说话

有的主管怕为被冤枉的员工说句公正话，因为说了，可能就会被公司“戴帽子”。

如果你真的觉得某个员工被冤枉了，为什么不敢说呢？

要么你基础就差池这个员工卖力任，要么就是怕说了以后被主管批评，怕冒监犯。

但如果你都不敢说话，那又如何�；に�？

只做二传手，不做过滤器

有许多主管只做二传手，不做过滤器。

任何地方来了事，他立即就传下去了，不管这个事情该不应做、要不要做，横竖不是自己亲自做，这样一来就让下属苦不堪言，不可聚焦事情。

热衷于讨论保存的问题

从不去解决问题

许多主管讨论保存问题的时候，都是洋洋洒洒，能道出具体问题来，但从不去解决问题。

无论是PSST的潜规则照旧流程问题，或者是现在政策执行上保存的问题。

作为主管，如果能够把你们授权规模内能解决掉的问题全部解决掉，那么许多问题就没有了，特别是潜规则。

关于你解决不了的，不在你授权规模内的，若你不去推动解决，那怎么能够解决？

只顾指标掉臂目标

2008年开始PSST体系进行绩效治理优化，强调不要为了指标而忘了目标。

PSST体系最主要的目标，是构筑产品息争决计划的竞争能力和低本钱，满足客户需求。

在我们当中，保存一些主管只关注KPI的完成，但不知道KPI完成得很好是为了什么。

好比某个平台，每年的考核指标都很好，因为考核指标都是质量、进度、网上问题，但慢慢把自己做没了。

华为究竟是为了追求一个卓越的、有竞争力的嵌入式操作系统，照旧仅仅为了追求网上没事故？

虽然网上没事故也是应该的。因此各级干部都要思考，我们的事情究竟是为了什么，不是为了几个考核指标。

仅仅为了考核指标事情，就是不当责。当责的干部是有清晰的目标的。

把结果透支在本任期

把问题留给下一任

在研发比较多的是，只关注当期不关注恒久，只关注现在不关注未来，该投入的不敢投入，不敢在新领域、新产品上投入，不肯在架构、平台等恒久才华看到绩效的事情上投入。

甚至只关注仗打得漂亮，而忽视组织能力、流程优化、人员能力提升等久远的事。

如果我们只关注眼前，华为就会失去竞争力，这样的干部就是不当责。

只报喜不报忧

不敢袒露问题

捂盖子现象在PSST体系不可说少，无论是写总结照旧做述职，讲起结果、经验来头头是道，问题和缺乏则一笔带过。

最可怕的是质量上的捂盖子，搞“和谐”，不主动袒露质量问题、流程执行问题，甚至为了过TR点而作假。

如果我们不敢袒露问题，让质量问题流到网上，华为就会爆发“丰田事件”。

如果我们睁一只眼、闭一只眼，马马虎虎应付了事，那产品的质量就没步伐包管，我们就会失信于客户。

不开放进取

不主动学习

业务能力下降

有一部分干部凭着经验做事，走的是“经验主义”的老路。

华为要从“土八路”走向正规军，已往的乐成经验并不是未来前进的偏向标，必须开放自己，自我批判，时刻学习。

我们在CT领域的乐成，不可确保我们在ICT领域的乐成。

不敢决策，不当责

把责任推给公司。公司是谁？

这一点跟前面讲的诉苦流程的问题类似。

去年我们做了关于“潜规则”的讨论。这些潜规则是谁造成的呢，就是我们在座的列位。

举例说，绩效是评责任结果，照旧评亮点和表扬信？

说起来我们都清楚评的是责任结果，但真的评的时候却去评亮点。

这些现象谁能纠正？就是我们列位主管。

只对历程卖力

差池结果卖力

这一点比较好理解，与只关注指标掉臂目标相类似，有些主管只关注“我做了呀”，但不管“做得结果如何”。

只对历程卖力，差池结果卖力，就会形式主义，很容易把事情庞大化，把行动做得很优美，效果却欠好。

这就是我今天重点讲的治理者的惰怠行为，希望各人能把治理者的惰怠行为作为自我批判的依据。

每个人都在自己身上去找几条出来，然后写几个案例，这也是一个反思的历程。不敢写自己的案例，事实上也是自我批判不敷透彻。

我们也希望，每个主管能把这些惰怠行为贴在你办公桌上、放在你条记本里，经�？匆豢词遣皇怯衷诒⒍璧⌒形�。

这样，我们治理者才华真正地从自我批判开始，与惰怠行为做斗争，治理者才华真正地当起责来。

（文章来源于网络）

选择pg麻将胡了试玩，选择专业

关注民众号
检察更多分享内容

上一篇：华为关闭台湾客户效劳中心，任正非：不懂战略退却的人，就不会战略进攻！

下一篇：任正非：华为3年时间完成了13000多颗器件的替代开发！ChatGPT对我们的时机是什么?

返回列表

pg麻将胡了试玩

IPD集成产品开发体系

产品立异体系

产品战略及计划体系

产品开发体系

技术治理体系

研发人力资源体系